| 合同中雙方責、權、利不清有了問題各執(zhí)一詞
既然交了物業(yè)費，那么家里失竊、房屋漏水，這些問題當然要找物業(yè)賠償解決，許多業(yè)主都是這樣認為的。而物業(yè)則認為這些不在合同約定范圍，矛盾也因此產(chǎn)生——“既然連安全都得不到保障，物業(yè)又有什么用”？
10月27日，省高院出臺了“審理物業(yè)糾紛案件指導意見”，對物業(yè)糾紛雙方責、權、利作了明確規(guī)定。
家里財產(chǎn)損失，物業(yè)該不該賠，賠多少？
業(yè)主：財產(chǎn)損失物業(yè)有責任
在盜竊案件發(fā)生以后，業(yè)主認為家里進了小偷肯定是保安沒盡責，而物業(yè)則認為，只要監(jiān)控到位、保安正常巡邏，物業(yè)的責任只是協(xié)助查案。
徐先生住在椒江康平嘉園，晚上7點50分，他下班回家，發(fā)現(xiàn)窗戶的鎖扣被硬生生拽彎掉，窗玻璃也被拽裂了，地上還有幾個清晰的鞋印，很顯然，小偷來“拜訪”了。
徐先生趕緊找到物業(yè)并報警。隨后，保安調出監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)是兩個年輕人，在晚上6點50分翻進徐先生的陽臺，不過視頻很模糊。
從物業(yè)那里得知，當晚還有兩戶被小偷光顧。
小偷曾出現(xiàn)在監(jiān)控范圍內，而且同一個晚上三家被盜，這么長的作案時間，為什么保安一點都沒有發(fā)現(xiàn)，是保安不盡責？徐先生很納悶，究竟物業(yè)公司有沒有責任承擔損失？
跟徐先生比，椒江嶺南小區(qū)的金女士損失更加慘重，保險箱整個被小偷扛走了。
前幾日，金女士來電告訴記者，自己出差在北京，家里被小偷洗劫了，而且這已經(jīng)是她家第二次被小偷光顧。
在金女士家，記者看到，整個屋子被翻得一片狼藉。臥室里的柜子、抽屜都被拉開了，小偷甚至連廚房里的柜子也沒放過。地上、桌上，到處散落著翻出來的物品。被搬走的保險箱內，玉器、金器之類的價值有四五萬元。
保險箱重達幾十公斤，怎么就能讓小偷輕易搬走？更何況，根據(jù)現(xiàn)場痕跡，小偷作案時間并不短，期間為何沒有巡邏人員發(fā)現(xiàn)？對她家的失竊，物業(yè)是否該負一定的責任？金女士懷疑，小區(qū)保安根本沒有盡到責任。
記者還了解到，該小區(qū)僅前、后門各一個監(jiān)控攝像頭，而且當民警前去物業(yè)處查看時，被告知攝像頭前幾天損壞了，當天下午3點半才修好，之前的情況也無法查看了。
省高院《意見》：物業(yè)保安不力，業(yè)主受損可索賠
業(yè)主遭遇偷盜后，第一反應就是物業(yè)保安是否盡職？物業(yè)公司則認為，自己完成了合同上所明確規(guī)定的工作，憑什么要為業(yè)主的損失買單？
市物業(yè)管理協(xié)會會長侯孟足說，物業(yè)與業(yè)主是通過合同方式確定的法律關系，合同是雙方維權的依據(jù)，在合同中，物業(yè)是不承擔財產(chǎn)保全的責任的。他舉一個例子，如果小區(qū)里失竊了一輛豪華轎車，“那物業(yè)豈不是要破產(chǎn)”。
這一問題，此次省高院正式出臺的《審理物業(yè)糾紛案件指導意見》給出了明確規(guī)定，物業(yè)服務企業(yè)違反物業(yè)服務合同約定或法律、法規(guī)及相關行業(yè)規(guī)范確定的義務，造成業(yè)主人身、財產(chǎn)損失的，業(yè)主可依法請求其承擔相應賠償責任。
一些物業(yè)公司經(jīng)理認為，物業(yè)公司負有安保義務，但這種義務也是有限度的，只有當物業(yè)服務企業(yè)未盡到應盡的義務、導致過錯時才應承擔相應賠償責任；如果物業(yè)服務企業(yè)遵守了合同約定和法律規(guī)定，則即使業(yè)主的人身、財產(chǎn)在物業(yè)服務區(qū)域內遭到損害，也不應承擔責任。
李鐵軍是臨海偉星物業(yè)總經(jīng)理，他介紹，偉星物業(yè)有一種“反向監(jiān)控”制度，即保安在例行的巡查過程中要對著攝像機前報時間，這項舉措的作用是，一旦發(fā)生小區(qū)失竊，物業(yè)有證據(jù)自證監(jiān)控設備完善與巡邏制度的落實。
房屋質量問題
物業(yè)有沒有義務解決？
開發(fā)商與物業(yè)同屬一家公司的更難清
現(xiàn)在有不少小區(qū)，在建設、銷售過程中出現(xiàn)問題。例如，房屋建筑質量問題，配套設施設備不足、面積有誤差等等，這些問題往往等業(yè)主入住后才逐漸暴露出來，而造成這些問題的開發(fā)商已經(jīng)將樓盤銷售完畢，怎么辦？很多業(yè)主便自發(fā)地找物業(yè)維權。
雖然物業(yè)管理與房屋買賣是兩種法律關系，物業(yè)管理公司與開發(fā)商是兩個不同的企業(yè)法人，但在實踐中，這樣的界限有時非常模糊。
林先生是椒江曙光苑的業(yè)主，自2005年入住后不久，房子開始漏水，墻壁上還出現(xiàn)了小裂縫。他找到物業(yè)公司，要求其解決問題。物業(yè)公司認為，房屋質量問題，應該由房產(chǎn)開發(fā)商負責。而林先生則表示，曙光苑的物業(yè)公司是愛華物業(yè)，與開發(fā)商是典型的“子母”關系，本身是一家，找物業(yè)公司并沒錯。
事情陷入僵局，林先生因為不滿物業(yè)的不作為，開始拒交物業(yè)費。
“我們很冤枉，盡管是一家總公司，但職責還是分明的�！睈廴A物業(yè)公司經(jīng)理魏歡尹說，物業(yè)公司能做的，就是將林先生的問題寫成報告，如實反映給愛華房產(chǎn)公司。
由于問題一直沒解決，林先生始終不肯繳物業(yè)費。物業(yè)公司反復登門解釋，林先生堅持要等房子的問題解決后再繳。最后，物業(yè)公司向法院起訴，林先生收到起訴涵后，才繳納了物業(yè)費。
“起訴實屬不得已，單單請律師就已經(jīng)很麻煩了，一般律師都不肯接這種案子，另外法院也有可能不受理這類糾紛。”魏歡尹說，不到最后，通常物業(yè)公司一般不會訴諸法律。
物業(yè)的權益誰來維護？
物業(yè)費收繳問題訴諸法律，還存在不少難點
物業(yè)糾紛，主要還是物業(yè)費的收繳問題。面對“理直氣壯”不付物業(yè)費的業(yè)主，不少物業(yè)公司直呼委屈。
《意見》征求稿中曾有這么一條：物業(yè)服務人追索物業(yè)服務費糾紛中，單個或者少部分業(yè)主確能舉證證明物業(yè)服務人提供的物業(yè)服務不符合物業(yè)服務合同約定或者法律、法規(guī)規(guī)定以及相關行業(yè)規(guī)范確定的義務，存在明顯瑕疵，且相關物業(yè)服務對該單個或該部分業(yè)主具有特殊性，而要求減免相應物業(yè)服務費的，可酌情予以支持。
而如今出臺的《意見》正式稿中，已找不到這一條。可見，業(yè)主不能因為服務瑕疵而少交物業(yè)費。
萬邦物業(yè)的總經(jīng)理朱小秋認為，關于物業(yè)費收繳問題，真正要訴訟法律，還存在著幾個難點。一是業(yè)主身份不明，也很難找到；二是為了千把元打官司，訴訟費得付不少、不劃算。
面對剛出臺的《意見》，愛華物業(yè)的潘道廣認為有很多新意，具有可操作性。如，明確業(yè)委會的訴訟主體資格，賦予業(yè)主的關于公共利益的訴訟權利，明確催交通知書的送達方式和催繳物業(yè)費訴訟的具體程序等等。
身為律師的他也認為，該《意見》把物業(yè)服務合同提到很高的高度，物業(yè)糾紛要以物業(yè)服務合同為依據(jù)為根本，這要求物業(yè)公司要把物業(yè)服務合同簽好，對于日常的物業(yè)服務內容約定要詳細，宜細不宜粗。
這樣，也避免日后業(yè)主與物業(yè)因為合同約定不到位而產(chǎn)生一些不必要的糾紛。反過來說，這也是維護雙方利益的最好合同證明。
“當然任何法律法規(guī)關鍵在于落實，如果得不到落實，就成為一紙空文。”他無奈表示，目前有些基層法院無視法律規(guī)定，對物業(yè)服務合同糾紛案件不予立案，也不出具不予立案裁定書或久不決，這樣讓物業(yè)公司投訴無門。
|
當前位置:
新聞中心 >
行業(yè)資訊 
